El ateísmo en Argentina ha venido creciendo en porcentaje de población desde hace muchos años,[1] aunque las cifras no son exactas ya que en los censos de Argentina no se pregunta sobre religión.[2] Según una encuesta nacional realizada en 2008 por el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, un 11,3% de la población es atea, agnóstica o no tiene religión.[3]
Existen en el país varias organizaciones de ateos que tienen como principal objetivo establecer un Estado completamente laico, es decir, la completa independencia del Estado con respecto a cualquier tipo de religión y una estricta separación legal entre ambos conceptos.[4] En diciembre de 2008, se llevó a cabo el Primer Congreso de Ateísmo de Argentina, en el cual se debatió sobre diferentes creencias y dogmas, además de sobre el propio ateísmo.[5]
Estatus especial de la Iglesia Católica
Disposiciones legales que benefician al Culto Católico Apostólico Romano
A pesar de que la Argentina no tiene religión oficial,[6] existen muchas leyes y decretos que le dan un estatus especial a la Iglesia Católica.[7] Además, el preámbulo de la Constitución invoca la protección de Dios, fuente de toda razón y justicia[8] y el artículo segundo dice que el Estado debe sostener al culto católico apostólico romano.[9]
Debido a estas disposiciones legales, el Estado argentino asigna un porcentaje de su presupuesto público a la entrega de fondos a la Iglesia católica. En 2008, esta cifra fue de 18.100.000 pesos. Estos fondos fueron utilizados para pagar canonizaciones, jubilaciones de sacerdotes, mantenimiento de parroquias y viajes de la jerarquía eclesiástica al Vaticano.[10]
Entre las leyes más importantes de las que otorgan beneficios a la Iglesia Católica, pueden citarse la Ley Nº 21.950, firmada el 7 de marzo de 1979 por Jorge Rafael Videla durante el gobierno de la dictadura militar autodenominada Proceso de Reorganización Nacional, que establece que el sueldo de arzobispos, obispos y obispos auxiliares de religión católica sea pagado por el Estado, que les asigna un salario equivalente al 80% de la remuneración que recibe un Juez Nacional de Primera Instancia en los dos primeros casos, y equivalente al 70% en el tercero.[11] A su vez, a través de la Ley Nº 21.540 del 25 de febrero de 1977, también firmada por Videla, los arzobispos, obispos y el Vicario Castrense para las Fuerzas Armadas reciben al retirarse una asignación mensual vitalicia equivalente al 70% de la remuneración de un Juez Nacional de Primera Instancia; mientras que los obispos auxiliares que se retiran reciben una suma similar atada también al salario de los jueces nacionales de primera instancia, pero que en su caso equivale al 60%.[12]
Cabe mencionar también el Decreto Nº 1.991/80 del 6 de octubre de 1980, que también lleva la rúbrica de Videla, a través del cual se les cubren los gastos de pasajes tanto para viajes dentro del país como al exterior a todas las personas que participan y cooperan con el fin apostólico de la Iglesia, con la condición de que el viaje sea por razones de su ministerio.[13]
El Estado, asimismo, subvenciona a las escuelas confesionales otorgándoles entre el 80 y el 100% del dinero necesario para pagar los salarios de profesores y maestros. Esto representó en 2008, sólo en la ciudad de Buenos Aires, 320 millones de pesos.[10] Por otra parte, la Iglesia Católica también cuenta con desgravaciones y exenciones impositivas por sus patrimonios y actividades[10]
Organizaciones de ateos frente al estatus especial de la Iglesia Católica
Las organizaciones de ateos están en contra de que la Iglesia Católica reciba un trato especial y dinero público, ya que consideran injusto que tanto los creyentes no católicos como los no creyentes tengan que subvencionar a través de sus impuestos una religión que no practican.
Promueven, además, la apostasía, un trámite por medio del cual se puede renunciar a la fe católica ya que consideran que cada persona bautizada le permite a la Iglesia Católica ejercer mayor presión política y conseguir más ventajas sociales.[14] [15] Según las organizaciones de ateos, con la promoción de este trámite defienden el derecho de no tener religión, ya que el bautismo es generalmente realizado cuando la persona es bebé y no tiene poder de raciocinio para decidir, existiendo en consecuencia, una considerable cantidad de personas bautizadas dentro del catolicismo que luego cambian de religión o se transforman en ateas aunque siguen siendo católicas para las estadísticas de la propia Iglesia.[16]
Religión y ateísmo en la política
En Argentina ha existido históricamente una fuerte relación entre el catolicismo y la política. Hasta la reforma de la Constitución en 1994, para ejercer el cargo de Presidente de la Nación se debía ser católico.[17]
Jorge Rafel Videla calificó implícitamente a los ateos militantes como terroristas al decir:
Un terrorista no es solamente alguien con un arma de fuego o una bomba, sino también alguien que difunde ideas contrarias a la civilización occidental y cristiana.[18]
El término ateo fue incluso utilizado como agresión en campañas electorales.[19]
En la actualidad, no son muchos los políticos que se declaran ateos, aunque algunos ocultan su condición porque piensan que para hacer política en Argentina hay que ser católico.[20]
Entre los políticos argentinos ateos hay figuras históricas como Lisandro de la Torre[21]
Entre los políticos contemporáneos que se declaran ateos están: Carlos Heller[22] y Alberto Rodríguez Saá[23]
Religión y ateísmo en la justicia
Lucha contra la simbología religiosa en espacios publicos
Al igual que en la política, en el ámbito judicial también existe una fuerte relación entre el Estado y el catolicismo. Hay una gran cantidad de símbolos religiosos en tribunales federales, provinciales y municipales a lo largo y ancho del país. Las organizaciones de ateos y algunas de derechos civiles se oponen a esta situación,[1] por lo que han denunciado judicialmente algunos casos en particular.
Una de las denuncias fue tomada por la jueza Susana Córdoba, que falló a favor de la remoción de una imagen de la Virgen María y un retrato de San Cayetano, entre otros símbolos religiosos, que se encontraban en la entrada del Palacio de Justicia de la Nación desde 2002 y dijo estar en consonancia con lo expresado anteriormente por el presidente de la Corte Suprema, Enrique Petracchi, que había dicho:
(la presencia de la imagen) revelaría una implícita, pero no por ello menos clara, adhesión a un credo, en detrimento de otros.[24]
Los símbolos religiosos fueron retirados en 2004, aunque el fallo fue apelado por la Corporación de Abogados Católicos.[24] En 2005, la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo consideró que no era discriminatorio el tener símbolos religiosos en edificios públicos y fundamentó:
De la sola manifestación pública de una creencia religiosa -aunque emane de órganos del Estado- no puede inferirse una presunción de trato discriminatorio arbitrario o la ausencia de imparcialidad respecto de quienes no la profesen.[25] [26] [27]
Caso Argibay [editar]
Carmen María Argibay es una prestigiosa jueza argentina de larga trayectoria[28] [29] que fue propuesta en diciembre de 2003 para cubrir una vacante que había en la Corte Suprema de Justicia de la Nación.[30]
Su postulación generó un intenso debate por declaraciones en las que sostuvo que estaba a favor de la despenalización del aborto y que se declaraba atea militante.[31] [32]
En julio de 2004, el Senado de la Nación aprobó su incorporación como ministra de la Corte, luego de una fuerte discusión en torno a su condición de atea.[33] El ex presidente de la Nación, Carlos Saúl Menem, en su calidad de senador por la provincia de La Rioja, sostuvo que Argibay no estaba habilitada para ocupar un cargo en la Corte Suprema por haberse declarado atea y preguntó a quién se encomendaba si no creía en Dios.[33] Fundamentó su oposición a la designación en el anteriormente citado preámbulo de la Constitución Nacional, que invoca la protección de Dios, fuente de toda razón y justicia.[8] [33]
Argibay, a su vez, había hecho declaraciones en las que sostenía lo siguiente:
Creo que decir de frente lo que uno es o piensa revela honestidad, que es el primer paso para la ecuanimidad. Mis creencias, o su falta, no deben interferir en las decisiones judiciales que tome.[34]
Finalmente, Argibay asumió como ministra de la Corte en febrero de 2005 ya que debió continuar algunos meses con su trabajo en el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, en La Haya.
Fuente:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo_en_Argentina
jueves, 11 de febrero de 2010
viernes, 5 de febrero de 2010
Ordenadores colectivos diseñan antenas espaciales en NASA
Como ocurre en la famosa serie de ficción Star Trek, una amigable y no biológica forma cibernética “Borg” formada por 80 ordenadores personales ha sido capaz de diseñar una pequeña y tecnológicamente avanzada antena espacial, combinado la capacidad de procesamiento de sus circuitos electrónicos y utilizando inteligencia artificial (AI).
Si todo va bien, tres de estas antenas espaciales diseñadas por ordenador comenzaran su viaje espacial a primeros de Marzo del 2006, cuando una aeronave L-1011 despegará de la base Vandenberg de las Fuerzas Aéreas en California. La aeronave dejará caer un cohete Pegasus XL en el cielo sobre el océano Pacífico. El cohete será encendido y pondrá tres pequeños satélites de tecnología espacial (ST5) en órbita.
Cada satélite estará equipado con una antena de extraño diseño desarrollada por ordenador. Aunque con forma de clips doblados, estas antenas son altamente eficientes según los científicos.
Image top: Computer antenna, to view more images on computer antennas, please visit http://www.nasa.gov/centers/ames/news/releases/2004/antenna/computer.html
“Esta es la primera vez que un objeto implementado y construido a través de inteligencia artificial volará al espacio”, comenta Jason Lohn, quien dirige el proyecto de diseño de antenas en el centro de investigación NASA Ames, situado en el Silicon Valley de California.
Cada uno de los tres “microsatélites” no mayores que una televisión típica, pesan sólo 25 kg (55 pounds). Cada antena de tamaño algo mayor que una moneda de 25c, capaz de caber en un espacio de 2.5 x 2.5 centímetros (una pulgada), puede recibir órdenes y mandar información a la Tierra desde los satélites. En conjunto, la nave espacial ayudará a los científicos a estudiar los campos magnéticos en la magnetosfera de la Tierra.
La magnetosfera es una región que rodea la tierra, donde existen partículas cargadas atrapadas, las cuales influencian el campo magnético de la Tierra.
Para diseñar las antenas espaciales ST5, las computadoras empezaron con diseños aleatorios que fueron refinados a través del proceso evolutivo. El sistema computacional tardó 10 horas en completar la fase inicial del proceso de diseño de las antenas.
“El software de inteligencia artificial examinó millones de posibles combinaciones de diseños antes de seleccionar el diseño final”, dice Lohn. El software realizó el procesamiento mucho más rápido que cualquier humano en las mismas circunstancias. “Basado en la noción de supervivencia del más apto, modelado después de la teoría de Darwin, los diseños más fuertes sobreviven y los menos capaces en este proceso son eliminados”.
“Nosotros proporcionamos al programa de ordenador la eficiencia que la antena debería tener y el conjunto de computadores simuló el proceso evolutivo, manteniendo los mejores diseños de antenas según requerimos. Eventualmente, el sistema alcanzó una solución estable que satisfacía las especificaciones de la misión", dice Lohn.
“No solamente el software es rápido sino que puede adaptar diseños existentes cuando las especificaciones de la misión varían”, según comenta. Siguiendo el primer diseño de la antena de satélite ST5, los científicos en NASA Ames usaron el software para “reinventar” el diseño final de la antena según los nuevos requerimientos, en menos de un mes – unos resultados muy rápidos en el proceso de rediseño de hardware para misiones espaciales.
Científicos también pueden usar el software de inteligencia artificial evolutiva para inventar y crear nuevas estructuras, chips de ordenador e incluso máquinas, según Lohn. “Ahora estamos usando el software para diseñar minúsculos microscopios, incluyendo giroscopios para navegación espacial”, aventura a decir.
Cuatro científicos informáticos en NASA Ames tardaron dos años en desarrollar el programa evolutivo de inteligencia artificial (AI). Este sistema puede involucrar el proceso de 120 ordenadores personales trabajando simultáneamente en equipo. Los científicos escribieron el AI software para realizar diseños más rápidamente que los humanos son capaces de realizar.
“El software también es capaz de inventar diseños que ningún diseñador humano podría pensar” Lohn afirma. Además, el software puede obtener diseños que son más pequeños, más ligeros y que consumen menos energía, además de ser más fuertes y robustos – características que se requieren en naves aeroespaciales, según Lohn.
El grupo de Sistemas de Misión y Exploración (Exploration Systems Mission Directorate) localizado en la sede central de NASA en Washington, financió el desarrollo de este software evolutivo en NASA. Más información se puede encontrar en la siguiente dirección de Internet.
http://ic.arc.nasa.gov/projects/esg
Detalles de la Tecnología espacial (ST5) de satélites se encuentra en:
http://nmp.jpl.nasa.gov/st5
Imágenes del tamaño de publicación y on-line video están disponibles en el siguiente página:
http://amesnews.arc.nasa.gov/releases/2004/antenna/antenna.html
Fuente:
http://www.nasa.gov/centers/ames/spanish/research/exploringtheuniverse/borg_span.html
Si todo va bien, tres de estas antenas espaciales diseñadas por ordenador comenzaran su viaje espacial a primeros de Marzo del 2006, cuando una aeronave L-1011 despegará de la base Vandenberg de las Fuerzas Aéreas en California. La aeronave dejará caer un cohete Pegasus XL en el cielo sobre el océano Pacífico. El cohete será encendido y pondrá tres pequeños satélites de tecnología espacial (ST5) en órbita.Cada satélite estará equipado con una antena de extraño diseño desarrollada por ordenador. Aunque con forma de clips doblados, estas antenas son altamente eficientes según los científicos.
Image top: Computer antenna, to view more images on computer antennas, please visit http://www.nasa.gov/centers/ames/news/releases/2004/antenna/computer.html
“Esta es la primera vez que un objeto implementado y construido a través de inteligencia artificial volará al espacio”, comenta Jason Lohn, quien dirige el proyecto de diseño de antenas en el centro de investigación NASA Ames, situado en el Silicon Valley de California.
Cada uno de los tres “microsatélites” no mayores que una televisión típica, pesan sólo 25 kg (55 pounds). Cada antena de tamaño algo mayor que una moneda de 25c, capaz de caber en un espacio de 2.5 x 2.5 centímetros (una pulgada), puede recibir órdenes y mandar información a la Tierra desde los satélites. En conjunto, la nave espacial ayudará a los científicos a estudiar los campos magnéticos en la magnetosfera de la Tierra.
La magnetosfera es una región que rodea la tierra, donde existen partículas cargadas atrapadas, las cuales influencian el campo magnético de la Tierra.
Para diseñar las antenas espaciales ST5, las computadoras empezaron con diseños aleatorios que fueron refinados a través del proceso evolutivo. El sistema computacional tardó 10 horas en completar la fase inicial del proceso de diseño de las antenas.
“El software de inteligencia artificial examinó millones de posibles combinaciones de diseños antes de seleccionar el diseño final”, dice Lohn. El software realizó el procesamiento mucho más rápido que cualquier humano en las mismas circunstancias. “Basado en la noción de supervivencia del más apto, modelado después de la teoría de Darwin, los diseños más fuertes sobreviven y los menos capaces en este proceso son eliminados”.
“Nosotros proporcionamos al programa de ordenador la eficiencia que la antena debería tener y el conjunto de computadores simuló el proceso evolutivo, manteniendo los mejores diseños de antenas según requerimos. Eventualmente, el sistema alcanzó una solución estable que satisfacía las especificaciones de la misión", dice Lohn.
“No solamente el software es rápido sino que puede adaptar diseños existentes cuando las especificaciones de la misión varían”, según comenta. Siguiendo el primer diseño de la antena de satélite ST5, los científicos en NASA Ames usaron el software para “reinventar” el diseño final de la antena según los nuevos requerimientos, en menos de un mes – unos resultados muy rápidos en el proceso de rediseño de hardware para misiones espaciales.
Científicos también pueden usar el software de inteligencia artificial evolutiva para inventar y crear nuevas estructuras, chips de ordenador e incluso máquinas, según Lohn. “Ahora estamos usando el software para diseñar minúsculos microscopios, incluyendo giroscopios para navegación espacial”, aventura a decir.
Cuatro científicos informáticos en NASA Ames tardaron dos años en desarrollar el programa evolutivo de inteligencia artificial (AI). Este sistema puede involucrar el proceso de 120 ordenadores personales trabajando simultáneamente en equipo. Los científicos escribieron el AI software para realizar diseños más rápidamente que los humanos son capaces de realizar.
“El software también es capaz de inventar diseños que ningún diseñador humano podría pensar” Lohn afirma. Además, el software puede obtener diseños que son más pequeños, más ligeros y que consumen menos energía, además de ser más fuertes y robustos – características que se requieren en naves aeroespaciales, según Lohn.
El grupo de Sistemas de Misión y Exploración (Exploration Systems Mission Directorate) localizado en la sede central de NASA en Washington, financió el desarrollo de este software evolutivo en NASA. Más información se puede encontrar en la siguiente dirección de Internet.
http://ic.arc.nasa.gov/projects/esg
Detalles de la Tecnología espacial (ST5) de satélites se encuentra en:
http://nmp.jpl.nasa.gov/st5
Imágenes del tamaño de publicación y on-line video están disponibles en el siguiente página:
http://amesnews.arc.nasa.gov/releases/2004/antenna/antenna.html
Fuente:
http://www.nasa.gov/centers/ames/spanish/research/exploringtheuniverse/borg_span.html
La tinta electrónica y la vista
En esta ocasión vamos a hablar de una tecnología relativamente nueva para pantallas de datos (pantallas que hay en televisiones, monitores de ordenador, móviles, portátiles, PDAs, videoconsolas, etc). Digo relativamente nueva porque aunque ya está disponible en el mercado desde hace un tiempo, no está teniendo demasiado éxito, y supongo que la mayoría de mis queridos lectores no habrán oído hablar de ella. Se llama tinta electrónica.
Pero si este blog va sobre los ojos, ¿por qué vamos a hablar de tecnología de pantallas de visualización?. ¿Voy a convertir esto en una bitácora sobre gadgets y otros temas geek?. Pues no, simplemente se trata de que estas nuevas pantallas marcan una diferencia sustancial desde el punto de vista ocular. Es decir, la forma en la que el ojo se adapta a la utilización de las pantallas convencionales y las de tinta electrónica varían sustancialmente. Y a la hora de describir, explicar o promocionar las nuevas pantallas, no se tiene en cuenta este punto de vista, que a mí me parece importante. De ahí la finalidad de este artículo.
Un repaso a las pantallas convencionales
Aunque no sepamos los nombres concretos, más o menos todos nos hacemos a la idea de cómo han ido evolucionando las pantallas:
- Pantallas en blanco y negro: salvo en algunos dispositivos de circuito cerrado, ya no se ven. Se utiliza usa tecnología CRT.
- Pantallas “grandes” a color: El principal tipo de pantalla antes de que llegaran las planas. Las televisiones y los monitores de ordenador de toda la vida, cuyo tamaño tiene que ser grande por detrás de la superficie de la pantalla porque utiliza un tubo de rayos catódicos (tecnología CRT).
- Pantallas planas: realmente hablaríamos de dos tecnologías diferentes: TFT (LCD o cristal líquido) y plasma. La diferencia fundamental con las pantallas de tubo son sus menores dimensiones y peso (por eso se les llama vulgarmente “planas”), y también destaca su menor consumo de energía. Inicialmente las imágenes no tenían tanta calidad como las tradicionales CRT en cuanto a contraste, ángulo de visualización, etc. Actualmente se acepta que la calidad es superponible, y un monitor plano (televisión, ordenador, etc) no tiene nada que envidiar a uno de tubo. Y dadas sus menores dimensiones y gasto, están dejando obsoletos a las pantallas CRT.
Hilando fino, quizás algunas CRT todavía puedan conseguir valores superiores de contraste, en parte porque están más iluminadas. Sin embargo, una vez hemos conseguido una buena capacidad de contraste con la pantalla plana, que permite diferenciar con comodidad siluetas y colores, más contraste no se traduce en mayor calidad.
Las consecuencias visuales de utilizar estas pantallas
Todas estas tecnologías, desde el punto de vista visual, son similares entre sí. Se trata de pantallas propiamente iluminadas. Son fuentes de luz en sí mismas. Esto supone dos desventajas:
- Propiamente, mirar una fuente de luz directa sería una causa de fatiga visual. Estamos acostumbrados (y nuesto ojo funciona más relajadamente, por decirlo así) a mirar fuentes de luz indirecta; es decir, los objetos que reflejan luz. Miramos los objetos iluminados por el sol por una lámpara, pero es incómodo mirar directamente al sol o a la lámpara. Lógicamente, la intensidad de luz de una pantalla es menor, pero de todas formas para nuestro sistema visual no es tan cómodo que si fuera luz indirecta.
- Se establece un antagonismo entre la luz ambiental y la de la pantalla, y es lo contrario que ocurre con nuestra visión normal. Pongamos el ejemplo de leer un texto en un papel o en un monitor de ordenador. Cuando leemos un papel, se trata de luz indirecta, la iluminación del ambiente es la que nos permite leer. Exceptuando que se produzcan reflejos incómodos en la superficie de la hoja, y siempre dentro de unos límites, cuanta más iluminación hay más contrastadas vemos las letras, y leemos con más comodidad. Por otra parte, nuestro sistemas de adaptación a la luz (tanto en la retina, como tamaño de pupila, etc) son “congruentes”: lo que leemos está más o menos igual de iluminado que el entorno, ya que la luz del papel es la que recibe de su alrededor. Así que hablamos de una adaptación ocular correcta a la luz. Sin embargo, en una pantalla que está propiamente iluminada ocurre todo al contrario. Cuanta más luz hay en el entorno, peor contrastada vemos la imagen. Por lo tanto, un monitor tendrá mejor contraste (y en ese sentido, leeremos mejor un texto en un monitor) cuando la iluminación de alrededor es media o tenue. Por otra parte, el efecto de “cansancio” que produce mirar a una fuente directa de luz es mayor cuanto más contraste de luz hay entre el monitor y el entorno. Y esto es así porque el ojo se adapta en parte a una iluminación tenue (que es lo que hay alrededor de la pantalla) y sin embargo el centro de nuestro campo visual recibe una iluminación relativamente intensa. Por tanto, una iluminación ambiental muy tenue tenderá a fatigar más la vista (el ojo no se puede adaptar bien a la iluminación de la pantalla), y una iluminación ambiental intensa, también (porque le quitará contraste a la imagen, y veremos con más difícultad)
A todo esto, habría que añadir el concepto de tasa de refresco para los antiguos monitores CRT, que en esencia producían una luz parpadeante (no apreciable conscientemente, pero que fatiga más los ojos), y que con los nuevos monitores planos el problema está solucionado. También las pantallas planas tienen menos problemas con el tema de contraste y luz ambiental, aunque no los eliminan. De estos temas ya hemos hablado en otras ocasiones. En este artículo antiguo, sobre las condiciones de iluminación ambientales, y en este otro sobre cómo pueden fatigar la vista las pantallas.
Hay que resaltar que estamos hablando de fatiga visual, cansancio, etc, no de que estos sistemas nos vayan a dañar al ojo como tal. No nos va a producir en sí una enfermedad en el ojo. Y también es cierto que hay mucha gente que puede estar muchas horas delante de una pantalla sin tener ningún síntoma visual.
La tinta electrónica
Hemos dado un repaso a las pantallas que había hasta ahora, y por qué a veces se nos pueden fatigar los ojos con ellas. Retomando el tema del artículo, vamos a hablar de la nueva tecnología para hacer pantallas, lo que se ha traducido como tinta electrónica.
Éste es el artículo de la wikipedia española, aconsejo su lectura para el que nunca haya oído hablar de ella. Me olvido de los detalles técnicos para el que se lea el enlace, ahora me voy a concentrar en el aspecto que más influye desde el punto de vista oftalmológico: La pantalla no está propiamente iluminada, sino que ofrece la imagen “pasiva” que debe ser iluminada desde fuera. Dicho de otro modo, no se trata de “puntitos de luz”, sino una superficie plana con una imagen, que veremos cuando es iluminada indirectamente, como si se tratase de una hoja de papel.
Para lo que nos interesa, sería como leer un libro, frente leer desde un ordenador o la televisión. Por tanto, todos los inconvenientes que tiene una pantalla convencional frente al papel, se solucionan.
¿Por qué no ha triunfado la tinta electrónica?
Esta nueva tecnología todavía tiene importantes limitaciones que hace que esté todavía lejos de dejar obsoletas las pantallas convencionales:
- Todavía no ofrece imágenes en color (bueno, sí que hay pero es muy caro y sólo se comercializan en blanco y negro): como mucho, unos limitados tonos de gris. A efectos prácticos, sería volver al blanco y negro.
- La tasa de refresco es muy limitada. No puede ofrecer animaciones correctamente. De ver vídeos, ni hablamos.
Por lo tanto no pueden sustituir a las actuales pantallas, que pueden mostrarnos imágenes animadas a mayor velocidad de la que captan nuestros ojos, y con más colores de los que nuestros ojos pueden percibir.
¿Márketing erróneo?
Eso no significa que los dispositivos de tinta electrónica no puedan tener un hueco en la actualidad. Es fácil entenderlo, de la misma manera que el papel no ha pasado de moda aunque tengamos pantallas en color. Cuando leemos algo, los colores y la posibilidad de tener imágenes animadas son escasas ventajas. Para la mayoría de personas, es más cómodo leer un libro que leer desde una pantalla: aparte de la facilidad de manejo y sencillez del papel, por lo que he comentado antes de luz indirecta, iluminación ambiental, etc. Por tanto, como dispositivo de lectura, especialmente si es portátil, las pantallas de tinta electrónica son mejores. Quizá no tan bonitas, ahora que estamos acostumbrados a tecnología con colores y movimiento, pero objetivamente más cómodo.
A pesar de esto, las empresas que venden estos productos no ponen en relieve estas ventajas. Se concentran en las cualidades técnicas:
- Consumo energético muy bajo.
- Gran movilidad y ligereza.
- Pantalla flexible (algo muy interesante para dispositivos portátiles).
- Puede alcanzar resoluciones superiores a las pantallas convencionales.
- Ángulo de visualización máximo.
- Se ven bien incluso aunque reciban la luz directa del sol.
- Razones ecológicas, en el sentido de que puede ir sustituyendo al papel.
Y sí, todo esto está muy bien, pero yo también resaltaría que fatiga menos la vista.
Aunque conociendo la falta de rigurosidad que suele demostrarse en las campañas publicitarias con los temas sanitarios, casi prefiero que no se hayan fijado en estos detalles. Si no, posiblemente calificarían a las pantallas convencionales como peligrosa fuente de enfermedades oculares, y querrían “venderte salud” con la tinta electrónica.
Fuente:
http://ocularis.es/blog/?p=186
lunes, 1 de febrero de 2010
Agorismo
El agorismo, del griego "ágora" o mercado, es una forma de anarcocapitalismo o anarquismo de mercado revolucionario que integra la idea de la anarquía con la de la contraeconomía. Esta última es la promoción del mercado negro, que según los agoristas conducirá al desarrollo de un sector privado y una clase emprendedora con la fuerza defensiva suficiente para protegerse del Estado hasta el punto en que dicha protección sea lo suficientemente fuerte para eliminar el Estado. El objetivo del agorismo es que "las relaciones entre las personas sean intercambios voluntarios -un mercado libre".
Origen
El agorismo fue fundado por Samuel Konkin con su tratado, New Libertarian Manifesto, publicado en 1980. Anteriormente, la filosofía se presentó en la novela de ficción de J. Neil Schulman, Alongside Night, de 1979. Él se inspiró para retratar las ideas de Konkin en la forma de ficción por el ejemplo de la novela de Ayn Rand, La rebelión de Atlas. Konkin escribió un epílogo "How Far Alongside Night?" acreditando a Schulman la integración de la "ciencia de la contraeconomía" con la filosofía económica básica de Konkin.
Teoría
Los agoristas son anarquistas propietaristas que consideran que el derecho de propiedad es un derecho natural que se deriva del derecho primario a la propiedad sobre uno mismo. Así, con la promoción conjunta de la contraeconomía y la defensa privada para derrotar el Estado, el agorismo puede ser considerado como una forma revolucionaria de anarcocapitalismo. Los agoristas consideran sus ideas una evolución de aquellas de Murray Rothbard. Konkin describe a los agoristas como "rothbardianos estrictos... incluso más rothbardianos que Rothbard [mismo]". Estratégicamente, los agoristas abogan por la práctica consciente de la contraeconomía (mercados negros y grises pacíficos).
El agorismo defiende la consecución de una sociedad anarquista de mercado a través de la privatización y la economía informal - la "contraeconomía". Mientras la contraeconomía se expande, esta reta la autoridad del Estado, y puede paralizar su capacidad de funcionar. Con los monopolios coercitivos de los Estados socavados, el mercado es capaz de generar los servicios de seguridad necesarios para defender abiertamente a su clientela contra el gobierno coercitivo, el cual es visto como una actividad criminal (con los impuestos considerados robo, la guerra considerada asesinatos en masa, etc). La naturaleza organizativa de estos servicios, en última instancia, se determinará por el mercado sobre la base de la eficacia, la eficiencia y gasto. Los agoristas desprecian la participación política en favor de la contraeconomía, en la medida que la participación política tiende a ser costosa, ineficaz y consume tiempo. La participación en actividades de promoción y divulgación están motivadas por el objetivo de hacer más conscientes a las personas sobre el agorismo y la contraeconomía, indirectamente incrementado el aumento de la práctica consciente de la actividad contraeconómica.
Los proponentes del agorismo se caracterizan a ellos mismos como libertarismo de izquierda (o neolibertarios), caracterizando como izquierda al afán revolucionario de su apoyo a las empresas contraeconómicas y sus objetivos radicales, entendiendo como derecha al conservadurismo y al reformismo. Sin embargo su caracterización como izquierda no es aceptada por algunos académicos, como David DeLeon, que consideran que los anarquistas que hacen hincapié en "el individualismo de mercado no regulado " (anarquismo de mercado), son libertarios de derecha, mientras los libertarios de izquierda son colectivistas como los anarquistas socialistas.
Contraeconomía como teoría revolucionaria
Según un breve resumen de la concepción de la revolución anarquista de mercado, utilizando la contraeconomía, de Agorist Revolution in a Nutshell:
El agorismo es anarquismo de mercado revolucionario. En una sociedad anarquista de mercado, la función positiva del derecho y la seguridad será proporcionada por instituciones de mercado, no por instituciones políticas. Los agoristas reconocen, por tanto, que estas instituciones no se pueden desarrollar a través de la reforma política. En cambio, vendrán como resultado de los procesos de mercado. Como el gobierno es el bandidaje, la revolución culmina en la supresión del gobierno por acción de los proveedores de mercado de seguridad y derecho. La demanda del mercado para los proveedores de servicios de este tipo es lo que dará lugar a su aparición. Desarrollo de la demanda que vendrá del crecimiento económico en el sector de la economía que rehuye expresamente la intervención del Estado (y, por tanto, no puede cambiar al Estado de su función de proveedor monopólico de seguridad y derecho). Ese sector de la economía es la contraeconomía, mercado negro y gris.
Brad Spangler, Agorist Revolution in a Nutshell
Opiniones sobre el capitalismo.
Los agoristas sostienen que los males atribuidos al capitalismo no son causados por el laissez-faire, sino por el gobierno trabajando junto con la industria privada.[10] En la preferencia del término "mercado libre", los agorists sienten que no están vinculados con las implicaciones del término "capitalismo". El uso de la palabra "capitalismo", en referencia al mercado libre, varía según cada agorista. Algunos agoristas, como los anarcocapitalistas, utilizan el término como sinónimo de "mercado libre", mientras otros prefieren evitar el término por su vinculación con la economía regulada del status quo.
El agorismo no se opone a la existencia de las empresas de sociedad anónima, sino que se opone al privilegio de responsabilidad limitada concedido por el gobierno (se reserva el término "corporación" refiriéndose sólo a las sociedades anónimas a las que el gobierno les subvenciona la responsabilidad limitada). Los agoristas piensan que esto corrompe esos negocios de tal manera que los gerentes actúan irresponsablemente con los activos de las empresas. Por ejemplo, si este tipo de empresas pagan demasiado y los ejecutivos son incapaces de cumplir con las deudas contractuales, muchas leyes estatales protegen los salarios de los responsables de la quiebra. Los agoristas sostienen que la responsabilidad no puede desaparecer por decreto de gobierno y así los negocios legítimos siempre tienen a directivos o propietarios que serán responsable de todas las medidas adoptadas.
Las corporaciones son criaturas del Estado, creadas por él y que tienen dos privilegios que las protegen de las presiones del mercado. En primer lugar, las responsabilidad corporativa por daños a terceros está limitada automáticamente por decreto, y en segundo lugar, la responsabilidad se desplaza de las personas hacia una entidad ficticia. Cada una de las Cadre asume plena responsabilidad de sus actos, aunque las obligaciones deben asegurarse.
Merce Rampart "Presidenta del Cadre Agorista Revolucionario" en Alongside Night, de Schulman
Emprendetoriado
El agorismo no tiene objeción moral a la jerarquía en el lugar de trabajo y sostiene que tal jerarquía no es necesariamente no-libertaria o no-agorista, pero prefiere promover una sociedad de empresarios y contratistas independientes porque piensa que es óptima para la promoción de la eliminación del Estado. No niega "el beneficio histórico del trabajo asalariado", pero cree que la sociedad de empresarios que propone es un avance significativo en la organización económica.
Propiedad intelectual
Konkin se opuso al concepto de derecho de propiedad intelectual y escribió el artículo "Copywrongs" para explicar y apoyar esta posición. Schulman tomó después una posición en contra de Konkin "Informational Property: Logorights". Si bien Konkin se opuso al copyright y a las leyes de patentes como construcciones del Estado, y creadores de monopolio ilegítimo, como lo hizo Benjamin Tucker antes que él, Schulman sostuvo, como Lysander Spooner, que el material de identidad mostrado por una creación original podría ser de propiedad exclusiva como un derecho de propiedad natural.
Teoría de clases agorista
Los agoristas mantienen la teoría de que las clases están separadas unas de otras sobre la base de los beneficios que obtienen de la existencia del Estado en el capitalismo. Los agoristas hacen una distinción en tres partes, entre las víctimas del Estado, neutrales y estatistas.
| emprendedor o capitalista de aventura | capitalista no estatista | capitalista pro-estatista |
| (bueno) | (neutral) | (malo) |
| innovador, arriesgador, productor; la fuerza de un mercado libre | dueños de capital; relativamente sin conciencia ideológica, y "autómatas no innovadores" | "mal principal del reino político" |
Konkin alegó que, si bien estas tres clases son diferentes, hay anarcocapitalistas que suelen confundir la primera y la segunda así como los "marxoides y colectivistas vulgares" confunden las tres.
Acción política
En general, los agoristas son abstencionistas y se oponen a las reformas políticas, a diferencia de otros anarquistas individualistas. En cambio, los agoristas subrayan la importancia de estrategias alternativas en vez de la política para lograr una sociedad libertaria, ya que afirman que pueden lograrlo de forma más sencilla y pronta.
Tales estrategias alternativas consisten de una mezcla de educación, acción directa -y en especial el espíritu empresarial y la contraeconomía. Los agoristas usan la "educación" en el sentido de instruir a otros con respecto a la escuela austríaca, la teoría política libertaria, y la ética libertaria. Además, utilizan el término "acción directa" para hacer hincapié en la importancia de las prácticas más directas, siempre que sean no invasivas, como la participación directa en el mercado en lugar de votar indirectamente a favor de los representantes políticos.
El agorismo se centra sobre todo en la contraeconomía, en la que se refieren a crear y establecer estructuras comerciales sin cumplir regulaciones que consideren inmorales, obtener licencias del gobierno, y el pago de impuestos. Otros métodos incluyen el establecimiento de micronaciones emprendedoras y seasteads, el uso del criptoanarquismo para eludir intromisión del gobierno, y el desarrollo tecnologías que puedan disminuir el poder del gobierno. Los agoristas etiquetan estas estrategias alternativas como revolucionarias, en contraste con la política electoral, a la que etiquetan como reformista o gradualista.
Fuente:
http://es.wikipedia.org/wiki/Agorismo
http://www.agorism.info/
La "cultura del trabajo" ya no existe, llegó a su fin.
La "cultura del trabajo" ya no existe, llegó a su fin. El avance tecnológico puso en crisis el modelo de producción basado fundamentalmente sobre el empleo y éste dejó de tener valor de intercambio.
Esta pérdida de puestos de trabajo rompió con la alianza-obrero patronal y en esta situación el estado cambió su papel.
Ahora debe intervenir en la sociedad de otra manera: abandonar las políticas sociales focalizadas -que han fallado -, encargarse de que haya una correcta distribución del ingreso e implementar políticas muy fuertes en salud y educación.
La "teoría del derrame" ya no funciona
La "teoría del derrame" planteaba que mientras se producía el derrame de los beneficios del crecimiento sobre la sociedad era necesario articular políticas sociales focalizadas y eficaces. Si en la actualidad se siguen debatiendo políticas sociales es porque esta teoría ha fallado: se tiende a mayor concentración económica y a mayor exclusión.
¿Cómo se soluciona esto? Algunos afirman que la "teoría del derrame" sigue siendo válida, lo que ha fracasado es la eficacia en la gestión de las políticas sociales localizadas, proyectadas para cubrir esta etapa. Esta corriente es muy parcial y condiciona, desde el principio, el debate sobre el tema de las políticas sociales, su eficacia o su ineficacia. La discusión concreta que todavía falta es la definición del estado que queremos y para qué sociedad.
En los '80 Habermas publicó un artículo sobre la crisis del estado de bienestar. Allí planteaba "un horizonte de un profundo escepticismo" y afirmaba: "En realidad, el escepticismo proviene de que estamos asistiendo al fin de una determinada cultura", que es la cultura del trabajo tal cual fue caracterizada en la época industrial.
Está agotándose una determinada cultura y un sistema fundado básicamente sobre el trabajo remunerado que, además, podía ser intercambiado como valor de uso y de cambio. Esta cultura se está agotando porque en el horizonte hay menos empleo y el avance tecnológico significa una pérdida de los puestos de trabajo, lo cual arrasa consigo al estado de bienestar. Ese estado de bienestar se construyó sobre una alianza obrero-patronal y sobre una sociedad de pleno empleo en la que el estado tenía la misión de proteger, a través de políticas activas o de legislación activa, a los trabajadores. Cuando se pone en crisis el modo de producción basado fundamentalmente sobre el empleo, se produce la crisis del estado de bienestar.
Estas cuestiones se dijeron hace 15 años y el artículo de Habermas resultó paradigmático al plantear muchísimas cosas que recién hoy están ampliándose, socializándose, cuando la crisis ya se ha desatado en vez de haberlas prevenido cuando esta discusión era central.
En este artículo, Habermas sostiene algo muy claro. el estado ha tenido una crisis económica y de racionalidad a raíz de no poder seguir soportando los costos de estado de bienestar, y se quiere transferir a mercado determinados conflictos que no puede resolver ese estado. En otro punto también aclara que el "capitalismo tardío" no entró en crisis por las políticas sociales universales que tenía que sostener sino por todo el soporte que dio al desarrollo de la industrialización (comunicaciones, información, apoyo a la investigación); es decir, el estado tuvo crisis de racionalidad por sostener el capitalismo en términos de sustentación económica, lo cual produjo inflación.
Es cierto que el estado de bienestar está en crisis, pero también lo es que no hay futuro sin estado de bienestar.
La tecnología reemplaza el empleo
En la Argentina hay discursos y modalidades que plantean un regreso al estado nacional-popular (lo cual para mí es un simulacro del estado de bienestar), que hay que transformar e implementar esta política neoconservadora y después ver qué se hace para paliar la exclusión previsible, que puede atenderse con la "teoría del derrame".
El problema es cómo obviar estos discursos y saltar junto con determinados valores y contenidos del estado de bienestar hacia el siglo XXI sin regresar al pasado. ¿Cómo volver a un estado de bienestar en una sociedad donde las previsiones indican que la incorporación de tecnología va a ir destruyendo empleos necesariamente?
Voy a poner el ejemplo de la cosecha del algodón en el Chaco: el año pasado se tomaron 80 mil cosecheros y este año se tomaron 30 mil, de modo tal que quedaron 50 mil desempleados por la sola compra de máquinas cosechadoras. Este desempleo es altísimo, y para el año 2010 se prevé que con el 3% de la mano de obra activa mundial se va a producir toda la agricultura y con el 18% de la mano de obra activa mundial se va a generar la totalidad del proceso industrial.
Estamos asistiendo a una profunda disminución del empleo remunerado, tanto en la industria como en el campo, porque en muchos casos la competitividad de las industrias se lleva a cabo a costa de la destrucción de puestos de trabajo (y en la Argentina, según algunas informaciones, se han destruido 70O mil). Y nadie puede pedirle a un empresario -aunque parezca una reproducción del discurso oficialista- que tome 50 obreros, ni pedirle a alguien que está recogiendo el algodón que, teniendo una máquina, contrate 50 cosecheros.
El gran problema es que tampoco hay un paradigma. Por un lado tenemos una sociedad con menor empleo; por el otro, tenemos un avance hacia un empleo no estable (o con características de menor estabilidad que la de algunas sociedades en el siglo XX). Así, el trabajo va siendo flexibilizado y debemos cuidar que no caiga en la precarización absoluta, como sucede en algunas sociedades y como se está llegando acá. De todas maneras, el empleo ya no será "para toda la vida", como el que nosotros vivimos y nos criamos o se criaron nuestros padres. Ese horizonte, por lo menos en el siglo XXI, ya no va a estar.
Tampoco tenemos un paradigma de sustitución que determine claramente adónde termina esta sociedad y cuál es esa otra hacia la que estamos avanzando. Hay una profunda crisis de paradigma que se plantea sobre todo a aquellos que tenían absoluta confianza en el estado de bienestar y básicamente a aquellos que tienen, o que tenemos, una fuerte concepción progresista del estado, de la sociedad, de los valores, etc. No he escuchado debates donde alguien haya podido decir: "Podríamos avanzar hacia este paradigma".
Un estado que representa intereses particulares
Ahora nos centraremos en el estado. El estado, a través del deterioro de las políticas sociales universales, se constituyó en un negocio privado (como será el destino final de las Obras Sociales, que van a llegar a muy poca gente y a través de los aportes vamos a terminar en el modelo chileno). Porque no sólo es un problema de deterioro de las políticas sociales por falta de presupuesto, sino que también lo es de transferencia de mercados cautivos públicos o semi-públicos a negocios privados que se traducen en un estado ausente.
Este es un estado ausente para la gente, pero omnipresente en tanto régimen de dominación social. Es un estado muy fuerte, si lo entendemos como lo que Guillermo O'Donnell llamó el "estado burocrático autoritario": una alianza de determinados sectores sociales con los sectores que ejercen el gobierno -que no son lo mismo que el estado que mediante determinados votos funcionales, mediante políticas sociales focalizadas y utilizadas clientelísticamente, crean una alianza social de dominación muy fuerte.
Lo que nos ha quedado es un estado fuertemente penetrado por intereses particulares, tanto en nivel de funcionarios como de burocracia. Tenemos una burocracia que muchas veces opera autónomamente y que además está influida por los intereses particulares de los sectores que ejercen la relación social de dominación. Ya no tenemos el funcionario público que cambia su sueldo y que defiende el interés general. Si se acude a un director o a ciertas personas que cumplen funciones técnicas en los ministerios, cualquiera se percata de la penetración de intereses particulares o de doble sueldo de funcionarios del estado con determinados intereses particulares de carácter hegemónico y de tipo económico.
Además, el avance de este tipo de países, que iban a convertirse en coto de caza de determinados intereses, dio como resultado una crisis profunda de credibilidad dé los funcionarios políticos del estado. Porque, en definitiva, la ausencia de un estado que se ocupe de la distribución del ingreso, de políticas sociales universales, es decir, que se ocupe de reconstruir un estado distinto, ha determinado que estos funcionarios también sean un instrumento de intereses distintos. Algunos más mafiosos, otros menos mafiosos, pero ninguno de intereses generalizables. Voy a poner un ejemplo que es paradigmático: la pelea Cavallo-Menem o Cavallo-Yabrán en realidad era una discusión en la que dos funcionarios del estado estaban representando dos tipos de intereses, pero ninguno de ellos estaba representando los intereses generalizables de la sociedad. Era mayor ilicitud o menor ilicitud, mayor negocio o menor negocio.
Se está transformando a América latina en un coto de caza de intereses internacionales y la corrupción es producto de que, cuando esto sucede, los funcionarios tienen la imposibilidad de defender intereses generalizables. Y no me refiero sólo al partido en el gobierno, ya que va a pasarle a cualquier partido que no tome conciencia de que hay que rediscutir seriamente la cuestión del estado en la Argentina porque esto se percibe, además, como una crisis de credibilidad entre las instituciones políticas y la gente.
Hay una gran distancia entre el Poder judicial y la gente, entre el Poder Legislativo y la gente y entre el Poder Ejecutivo y la gente. Quien diga que estas son campañas u operaciones de prensa comete una espectacular falacia: cuando el estado retrocede,, cuando el modelo de estado se discute y cae, cuando también la democracia queda cuestionada, la gente,, desesperada, vota a quien siente que puede hacer lo que quiere durante su mandato. Y esto le pasa a cualquiera que hoy tenga el poder en los estados provinciales y le puede pasar al gobierno nacional. As! be construyen las democracias delegativas, como señala Guillermo O'Donnell, donde las otras instancias de poder, tanto el Legislativo como el judicial, terminan convirtiéndose en órganos de convalidación de lo actuado por una instancia ejecutiva fuertemente penetrada por intereses particulares. Los funcionarios públicos terminan influidos por intereses particulares, diseñando políticas, luego convalidadas por mayorías en el Parlamento, y ratificadas por un Poder Judicial que tenía la expresa prohibición de no invalidar ninguna cuestión relacionada con este proceso económico y social.
El pueblo es el más perjudicado
En el medio queda la gente, la clase media, el nuevo pobre (clase media con ingresos bajos), el profesional desocupado, marginal, porque la clase política y el estado se despreocuparon de ellos. Y este divorcio, este abismo entre la gente y el estado, sólo puede resolverse reconstruyendo un estado distinto -que no significa un regreso estricto al estado de bienestar- sobre 3 o 4 parámetros progresistas:
-Para que un estado se reconstruya, lo principal son los recursos: tiene que haber una correcta distribución del ingreso, además de un régimen tributario focalizado en los sectores que más tienen. Los impuestos indirectos esconden una importantísima desigualdad porque el que menos tiene paga más impuestos que el que más tiene. Esto implica que se haga un rediseño - tributario que determine una distinta redistribución del ingreso.
-Un estado debe definirse por las políticas sociales universales que desarrolle y ésta es la única forma de cambiar. Aquí debe haber políticas muy fuertes en salud en educación; nosotros tenemos quizás el mayor potencial humano de América latina por nuestra base de clase media, La Ley Federal de Educación no sirve para-nada, porque es funcional al modelo neoconservador y no a la producción de una educación que genere un saber que tenga valor en el mercado por su creatividad. Hablo de una educación profundamente humanista, reflexiva, crítica, cambiante y permanente; no acotada a la escuela, sino en intercambio permanente acerca de los medios de comunicación (si no podemos descifrar los mensajes, si no podemos hacer guerra semiótica con el televisor, estamos perdidos porque vamos a ser manipulados).
La educación tiene que ver con el desarrollo de todas las potencialidades del hombre., con el arte, con la música, con la destreza manual e intelectual.
-Debernos ir hacia la llamada "renta mínima" o "el ingreso ciudadano".
-No se puede seguir mintiendo a la, gente en el sentido de que su horizonte es el empleo que tenía hace 20 años, porque así vamos a deslegitimar gobierno tras gobierno. Hay que distinguir entre empleo y trabajo.- El empleo como empleo estable, garantizado con protecciones, con relación de dependencia estable, quizá pueda haberlo en algunos sectores, pero no va a tener la centralidad que tuvo en el siglo XX.
El trabajo, en cambio hay que rescatarlo. Pero ¿qué trabajo? Muchos trabajos van a ser distintos. Algunos podemos preverlos; otros van a surgir año a año, ya que el principio de aceleración de la historia, la revolución de las comunicaciones, el cruce de discursos, la interdisciplina van a crear actividades distintas y propuestas distintas. Por eso tenemos que formar gente que pueda cambiar permanentemente para acceder a un mundo futuro.
Todas estas políticas -inversas a todas las que se están dando- deben enmarcarse en un estado amigo de la gente en tanto poseedor de capacidad de información como una de sus funciones esenciales futuras: información para la pequeña y mediana empresa y para capacitación. Un estado que ayuda a la gente a promoverse a sí misma, a educarse permanentemente. Esto va a relegitimar a los gobiernos y va a hacer prevalecer los intereses generalizables por sobre los intereses particulares que, inevitablemente, afloran en el neoconservadorismo.
Conclusión
Yo tengo fe a pesar de este estado de derrumbe y de falta de credibilidad absoluta; porque cuando se tocan los límites no hay más tiempo para nuevos ensayos. Los límites están llegando, la gente está exasperada y hay que rescatar algo que los argentinos perdimos: la inventiva.
Con estas opciones se puede construir con inventiva un estado distinto, definiendo puntos e "intercomunicándonos".
No sirve de nada la soberbia del político que no escucha al economista, la soberbia del economista que reniega del político, y del académico que tiene el mismo prejuicio ante la política. Si nos juntamos todos, si tenemos confianza en nosotros, creativamente para saltar al futuro, no para regresar al pasado ni con nostalgias, ni con falsas expectativas, con todos los condicionamientos externos e internos. Todavía, y a pesar de nuestra característica muy proclive a cierto componente discursivo insustancial, los argentinos tenemos un enorme potencial de creatividad; hoy, a pesar de la destrucción que se ha operado, ése es nuestro mayor patrimonio. Ojalá lo podamos utilizar más allá de los partidos políticos.
Fuente:
http://www.elisacarrio.com.ar/opinion/estado_queremos.htm
Esta pérdida de puestos de trabajo rompió con la alianza-obrero patronal y en esta situación el estado cambió su papel.
Ahora debe intervenir en la sociedad de otra manera: abandonar las políticas sociales focalizadas -que han fallado -, encargarse de que haya una correcta distribución del ingreso e implementar políticas muy fuertes en salud y educación.
La "teoría del derrame" ya no funciona
La "teoría del derrame" planteaba que mientras se producía el derrame de los beneficios del crecimiento sobre la sociedad era necesario articular políticas sociales focalizadas y eficaces. Si en la actualidad se siguen debatiendo políticas sociales es porque esta teoría ha fallado: se tiende a mayor concentración económica y a mayor exclusión.
¿Cómo se soluciona esto? Algunos afirman que la "teoría del derrame" sigue siendo válida, lo que ha fracasado es la eficacia en la gestión de las políticas sociales localizadas, proyectadas para cubrir esta etapa. Esta corriente es muy parcial y condiciona, desde el principio, el debate sobre el tema de las políticas sociales, su eficacia o su ineficacia. La discusión concreta que todavía falta es la definición del estado que queremos y para qué sociedad.
En los '80 Habermas publicó un artículo sobre la crisis del estado de bienestar. Allí planteaba "un horizonte de un profundo escepticismo" y afirmaba: "En realidad, el escepticismo proviene de que estamos asistiendo al fin de una determinada cultura", que es la cultura del trabajo tal cual fue caracterizada en la época industrial.
Está agotándose una determinada cultura y un sistema fundado básicamente sobre el trabajo remunerado que, además, podía ser intercambiado como valor de uso y de cambio. Esta cultura se está agotando porque en el horizonte hay menos empleo y el avance tecnológico significa una pérdida de los puestos de trabajo, lo cual arrasa consigo al estado de bienestar. Ese estado de bienestar se construyó sobre una alianza obrero-patronal y sobre una sociedad de pleno empleo en la que el estado tenía la misión de proteger, a través de políticas activas o de legislación activa, a los trabajadores. Cuando se pone en crisis el modo de producción basado fundamentalmente sobre el empleo, se produce la crisis del estado de bienestar.
Estas cuestiones se dijeron hace 15 años y el artículo de Habermas resultó paradigmático al plantear muchísimas cosas que recién hoy están ampliándose, socializándose, cuando la crisis ya se ha desatado en vez de haberlas prevenido cuando esta discusión era central.
En este artículo, Habermas sostiene algo muy claro. el estado ha tenido una crisis económica y de racionalidad a raíz de no poder seguir soportando los costos de estado de bienestar, y se quiere transferir a mercado determinados conflictos que no puede resolver ese estado. En otro punto también aclara que el "capitalismo tardío" no entró en crisis por las políticas sociales universales que tenía que sostener sino por todo el soporte que dio al desarrollo de la industrialización (comunicaciones, información, apoyo a la investigación); es decir, el estado tuvo crisis de racionalidad por sostener el capitalismo en términos de sustentación económica, lo cual produjo inflación.
Es cierto que el estado de bienestar está en crisis, pero también lo es que no hay futuro sin estado de bienestar.
La tecnología reemplaza el empleo
En la Argentina hay discursos y modalidades que plantean un regreso al estado nacional-popular (lo cual para mí es un simulacro del estado de bienestar), que hay que transformar e implementar esta política neoconservadora y después ver qué se hace para paliar la exclusión previsible, que puede atenderse con la "teoría del derrame".
El problema es cómo obviar estos discursos y saltar junto con determinados valores y contenidos del estado de bienestar hacia el siglo XXI sin regresar al pasado. ¿Cómo volver a un estado de bienestar en una sociedad donde las previsiones indican que la incorporación de tecnología va a ir destruyendo empleos necesariamente?
Voy a poner el ejemplo de la cosecha del algodón en el Chaco: el año pasado se tomaron 80 mil cosecheros y este año se tomaron 30 mil, de modo tal que quedaron 50 mil desempleados por la sola compra de máquinas cosechadoras. Este desempleo es altísimo, y para el año 2010 se prevé que con el 3% de la mano de obra activa mundial se va a producir toda la agricultura y con el 18% de la mano de obra activa mundial se va a generar la totalidad del proceso industrial.
Estamos asistiendo a una profunda disminución del empleo remunerado, tanto en la industria como en el campo, porque en muchos casos la competitividad de las industrias se lleva a cabo a costa de la destrucción de puestos de trabajo (y en la Argentina, según algunas informaciones, se han destruido 70O mil). Y nadie puede pedirle a un empresario -aunque parezca una reproducción del discurso oficialista- que tome 50 obreros, ni pedirle a alguien que está recogiendo el algodón que, teniendo una máquina, contrate 50 cosecheros.
El gran problema es que tampoco hay un paradigma. Por un lado tenemos una sociedad con menor empleo; por el otro, tenemos un avance hacia un empleo no estable (o con características de menor estabilidad que la de algunas sociedades en el siglo XX). Así, el trabajo va siendo flexibilizado y debemos cuidar que no caiga en la precarización absoluta, como sucede en algunas sociedades y como se está llegando acá. De todas maneras, el empleo ya no será "para toda la vida", como el que nosotros vivimos y nos criamos o se criaron nuestros padres. Ese horizonte, por lo menos en el siglo XXI, ya no va a estar.
Tampoco tenemos un paradigma de sustitución que determine claramente adónde termina esta sociedad y cuál es esa otra hacia la que estamos avanzando. Hay una profunda crisis de paradigma que se plantea sobre todo a aquellos que tenían absoluta confianza en el estado de bienestar y básicamente a aquellos que tienen, o que tenemos, una fuerte concepción progresista del estado, de la sociedad, de los valores, etc. No he escuchado debates donde alguien haya podido decir: "Podríamos avanzar hacia este paradigma".
Un estado que representa intereses particulares
Ahora nos centraremos en el estado. El estado, a través del deterioro de las políticas sociales universales, se constituyó en un negocio privado (como será el destino final de las Obras Sociales, que van a llegar a muy poca gente y a través de los aportes vamos a terminar en el modelo chileno). Porque no sólo es un problema de deterioro de las políticas sociales por falta de presupuesto, sino que también lo es de transferencia de mercados cautivos públicos o semi-públicos a negocios privados que se traducen en un estado ausente.
Este es un estado ausente para la gente, pero omnipresente en tanto régimen de dominación social. Es un estado muy fuerte, si lo entendemos como lo que Guillermo O'Donnell llamó el "estado burocrático autoritario": una alianza de determinados sectores sociales con los sectores que ejercen el gobierno -que no son lo mismo que el estado que mediante determinados votos funcionales, mediante políticas sociales focalizadas y utilizadas clientelísticamente, crean una alianza social de dominación muy fuerte.
Lo que nos ha quedado es un estado fuertemente penetrado por intereses particulares, tanto en nivel de funcionarios como de burocracia. Tenemos una burocracia que muchas veces opera autónomamente y que además está influida por los intereses particulares de los sectores que ejercen la relación social de dominación. Ya no tenemos el funcionario público que cambia su sueldo y que defiende el interés general. Si se acude a un director o a ciertas personas que cumplen funciones técnicas en los ministerios, cualquiera se percata de la penetración de intereses particulares o de doble sueldo de funcionarios del estado con determinados intereses particulares de carácter hegemónico y de tipo económico.
Además, el avance de este tipo de países, que iban a convertirse en coto de caza de determinados intereses, dio como resultado una crisis profunda de credibilidad dé los funcionarios políticos del estado. Porque, en definitiva, la ausencia de un estado que se ocupe de la distribución del ingreso, de políticas sociales universales, es decir, que se ocupe de reconstruir un estado distinto, ha determinado que estos funcionarios también sean un instrumento de intereses distintos. Algunos más mafiosos, otros menos mafiosos, pero ninguno de intereses generalizables. Voy a poner un ejemplo que es paradigmático: la pelea Cavallo-Menem o Cavallo-Yabrán en realidad era una discusión en la que dos funcionarios del estado estaban representando dos tipos de intereses, pero ninguno de ellos estaba representando los intereses generalizables de la sociedad. Era mayor ilicitud o menor ilicitud, mayor negocio o menor negocio.
Se está transformando a América latina en un coto de caza de intereses internacionales y la corrupción es producto de que, cuando esto sucede, los funcionarios tienen la imposibilidad de defender intereses generalizables. Y no me refiero sólo al partido en el gobierno, ya que va a pasarle a cualquier partido que no tome conciencia de que hay que rediscutir seriamente la cuestión del estado en la Argentina porque esto se percibe, además, como una crisis de credibilidad entre las instituciones políticas y la gente.
Hay una gran distancia entre el Poder judicial y la gente, entre el Poder Legislativo y la gente y entre el Poder Ejecutivo y la gente. Quien diga que estas son campañas u operaciones de prensa comete una espectacular falacia: cuando el estado retrocede,, cuando el modelo de estado se discute y cae, cuando también la democracia queda cuestionada, la gente,, desesperada, vota a quien siente que puede hacer lo que quiere durante su mandato. Y esto le pasa a cualquiera que hoy tenga el poder en los estados provinciales y le puede pasar al gobierno nacional. As! be construyen las democracias delegativas, como señala Guillermo O'Donnell, donde las otras instancias de poder, tanto el Legislativo como el judicial, terminan convirtiéndose en órganos de convalidación de lo actuado por una instancia ejecutiva fuertemente penetrada por intereses particulares. Los funcionarios públicos terminan influidos por intereses particulares, diseñando políticas, luego convalidadas por mayorías en el Parlamento, y ratificadas por un Poder Judicial que tenía la expresa prohibición de no invalidar ninguna cuestión relacionada con este proceso económico y social.
El pueblo es el más perjudicado
En el medio queda la gente, la clase media, el nuevo pobre (clase media con ingresos bajos), el profesional desocupado, marginal, porque la clase política y el estado se despreocuparon de ellos. Y este divorcio, este abismo entre la gente y el estado, sólo puede resolverse reconstruyendo un estado distinto -que no significa un regreso estricto al estado de bienestar- sobre 3 o 4 parámetros progresistas:
-Para que un estado se reconstruya, lo principal son los recursos: tiene que haber una correcta distribución del ingreso, además de un régimen tributario focalizado en los sectores que más tienen. Los impuestos indirectos esconden una importantísima desigualdad porque el que menos tiene paga más impuestos que el que más tiene. Esto implica que se haga un rediseño - tributario que determine una distinta redistribución del ingreso.
-Un estado debe definirse por las políticas sociales universales que desarrolle y ésta es la única forma de cambiar. Aquí debe haber políticas muy fuertes en salud en educación; nosotros tenemos quizás el mayor potencial humano de América latina por nuestra base de clase media, La Ley Federal de Educación no sirve para-nada, porque es funcional al modelo neoconservador y no a la producción de una educación que genere un saber que tenga valor en el mercado por su creatividad. Hablo de una educación profundamente humanista, reflexiva, crítica, cambiante y permanente; no acotada a la escuela, sino en intercambio permanente acerca de los medios de comunicación (si no podemos descifrar los mensajes, si no podemos hacer guerra semiótica con el televisor, estamos perdidos porque vamos a ser manipulados).
La educación tiene que ver con el desarrollo de todas las potencialidades del hombre., con el arte, con la música, con la destreza manual e intelectual.
-Debernos ir hacia la llamada "renta mínima" o "el ingreso ciudadano".
-No se puede seguir mintiendo a la, gente en el sentido de que su horizonte es el empleo que tenía hace 20 años, porque así vamos a deslegitimar gobierno tras gobierno. Hay que distinguir entre empleo y trabajo.- El empleo como empleo estable, garantizado con protecciones, con relación de dependencia estable, quizá pueda haberlo en algunos sectores, pero no va a tener la centralidad que tuvo en el siglo XX.
El trabajo, en cambio hay que rescatarlo. Pero ¿qué trabajo? Muchos trabajos van a ser distintos. Algunos podemos preverlos; otros van a surgir año a año, ya que el principio de aceleración de la historia, la revolución de las comunicaciones, el cruce de discursos, la interdisciplina van a crear actividades distintas y propuestas distintas. Por eso tenemos que formar gente que pueda cambiar permanentemente para acceder a un mundo futuro.
Todas estas políticas -inversas a todas las que se están dando- deben enmarcarse en un estado amigo de la gente en tanto poseedor de capacidad de información como una de sus funciones esenciales futuras: información para la pequeña y mediana empresa y para capacitación. Un estado que ayuda a la gente a promoverse a sí misma, a educarse permanentemente. Esto va a relegitimar a los gobiernos y va a hacer prevalecer los intereses generalizables por sobre los intereses particulares que, inevitablemente, afloran en el neoconservadorismo.
Conclusión
Yo tengo fe a pesar de este estado de derrumbe y de falta de credibilidad absoluta; porque cuando se tocan los límites no hay más tiempo para nuevos ensayos. Los límites están llegando, la gente está exasperada y hay que rescatar algo que los argentinos perdimos: la inventiva.
Con estas opciones se puede construir con inventiva un estado distinto, definiendo puntos e "intercomunicándonos".
No sirve de nada la soberbia del político que no escucha al economista, la soberbia del economista que reniega del político, y del académico que tiene el mismo prejuicio ante la política. Si nos juntamos todos, si tenemos confianza en nosotros, creativamente para saltar al futuro, no para regresar al pasado ni con nostalgias, ni con falsas expectativas, con todos los condicionamientos externos e internos. Todavía, y a pesar de nuestra característica muy proclive a cierto componente discursivo insustancial, los argentinos tenemos un enorme potencial de creatividad; hoy, a pesar de la destrucción que se ha operado, ése es nuestro mayor patrimonio. Ojalá lo podamos utilizar más allá de los partidos políticos.
Fuente:
http://www.elisacarrio.com.ar/opinion/estado_queremos.htm
La creatividad también puede ser artificial
Es factible modelizar actividades creativas en muchos campos
La creatividad es un potencial que se puede entrenar, desarrollar, evolucionar. No se enseña, sino que se desbloquea. Si el entorno local (físico y sociocultural) es capaz de estimular, motivar o alentar, entonces la creatividad florece. La creatividad no aparece súbitamente, por generación espontánea. Tampoco es un accidente, sino un proceso continuo: se agregan constantemente pequeñas ideas nuevas a ideas previamente existentes. Básicamente, la creación artificial –como la natural– se compone de dos procesos computacionales: uno “generador” y otro “evaluador”. Varias técnicas de Inteligencia Artificial ya han demostrado que es factible modelizar actividades creativas en muchos campos: artes (música, literatura), ciencias (física, matemática), tecnologías (ingeniería, arquitectura), juegos (ajedrez, damas), etc. Por Sergio Moriello.
Aunque no existe una única definición, se podría decir que la creatividad es la capacidad de unir, juntar, asociar, conectar, integrar o combinar diferentes ideas ya existentes –y previamente no relacionadas– de manera no habitual, inesperada, sorpresiva, impredecible e innovadora, a fin de producir nuevas ideas más complejas y potentes adaptadas a los nuevos propósitos. No obstante, es preciso que sean útiles, pertinentes, razonables y/o viables; es decir, se deben descartar todas aquellas ideas descabelladas, inalcanzables o absurdas. De allí que la creatividad es un concepto parcialmente subjetivo y relativo a un contexto sociocultural: lo que en una cultura puede ser valioso, útil o beneficioso en otra puede no serlo.
En el caso del ser humano, la creatividad no es algo exclusivo de algunas personas sino que es inherente a toda la especie. Aunque, conviene aclarar, no todos son igualmente creativos: algunos lo son mucho más que otros e incluso unos pocos son extraordinarios. La creatividad es un potencial, que se puede entrenar, desarrollar, evolucionar. No se enseña sino que se desbloquea. Si el entorno local (físico y sociocultural) es capaz de estimular, motivar o alentar, entonces la creatividad florece.
Creatividad, inteligencia e imaginación
La creatividad no necesariamente va aparejada con la inteligencia (se puede ser mucho más creativo que inteligente y viceversa), pero depende de ella. También está relacionada con la imaginación: crear es poner de manifiesto aquello que se imagina. En efecto, todo aquello que fue construido por el hombre –desde los primeros objetos de piedra hasta las complejas estaciones espaciales– fue concebido originariamente por la imaginación. Por último, depende también del conocimiento y de la experiencia, aunque no se debe caer en sus extremos: si bien es muy útil contar con un bagaje mínimo, el exceso de conocimientos y de experiencias puede restringir la creatividad [de Bono, 1993, p. 170].
Aparentemente para ser creativo son condiciones esenciales la motivación y la colaboración entre las personas; mientras que son aspectos importantes o necesarios el aprendizaje y la interacción con el entorno (físico y social) [Langen, Wijngaards y Brazier, 2004]. En términos generales, las personas creativas no sólo dependen del proceso cognitivo sino que también dan importancia a aspectos afectivos de su personalidad para la solución de los problemas que se les presenta.
El proceso
La creatividad no aparece súbitamente, por generación espontánea. No es un accidente, sino un proceso continuo: se agregan constantemente pequeñas ideas nuevas a ideas previamente existentes. Los grandes saltos son muy poco frecuentes.
El proceso creativo consta, básicamente, de dos etapas: una “generadora” y otra “evaluadora”. Muchos autores lo descomponen, a su vez, en cuatro “momentos” distintos (dos conscientes, separados por dos inconscientes) [López Frías, 1999, p. 87/8] [Cortese, 1998, p. 217/8] [Carvalho Castro Souza, 2001] [Penagos y Aluni, 2000]:
• Preparación: se selecciona y recolecta la mayor cantidad de información posible y viable sobre el problema en cuestión, incluyendo lecturas, indagaciones, averiguaciones, consultas, etc.
• Incubación: se deja “decantar” el tema. Se trata de un período de aparente inactividad, pero se produce un procesamiento subconsciente de la información recolectada.
• Iluminación: se produce el “relámpago creativo”, la inspiración propiamente dicha, el momento en que “caen todas las fichas”. La solución surge abrupta y repentinamente en la mente
• Verificación: es el trabajo de evaluación –racional y metódica– a fin de determinar la validez objetiva y/o práctica de la solución obtenida en la etapa de iluminación.
De este modo, la preparación y la incubación corresponden a la etapa generadora y la iluminación y la verificación a la evaluadora, respectivamente. Otros autores agregan otros dos “momentos” más (al inicio y al final del proceso) [López Frías, 1999, p. 87/8] [Cortese, 1998, p. 217/8]:
• Cuestionamiento: se percibe algo como problema y se inicia una reflexión profunda a fin de delimitarlo con claridad y
• Comunicación: es la tarea de dar a conocer lo nuevo, de hacer una adecuada difusión de lo creado.
Las características
Las características más comúnmente aceptadas de la creatividad, en la gran mayoría de las personas, son [Penagos y Aluni, 2000] [Valqui Vidal, 2005]:
• Fluidez: es la facilidad para generar un elevado número de ideas. Obviamente cuanto mayor es su número, más probable resulta encontrar una alternativa o solución útil y beneficiosa.
• Flexibilidad: es la habilidad para modificar, transformar, replantear o reinterpretar –de muy diversas formas– ideas, explorando líneas diferentes.
• Originalidad: es lo que define a la idea como algo único, nuevo, inusual, novedoso, diferente o inédito. Significa apartarse de lo obvio, de lo habitual, romper la rutina, dar un salto desde lo conocido.
• Elaboración: es el nivel de detalle, desarrollo o complejidad de las ideas creativas.
Los bloqueos
En la gran mayoría de las personas, existen cinco tipos de bloqueos que inhiben la creatividad [Cortese, 1998, p. 227] [Penagos y Aluni, 2000] [Valqui Vidal, 2005]:
• Bloqueos perceptuales: son las limitaciones, constricciones y/o restricciones para percibir claramente cuál es el problema, para enfocarlo en su totalidad, para ver relaciones remotas, para investigar lo obvio, etc.
• Bloqueos cognitivos: son las limitaciones, constricciones y/o restricciones propias del conservadurismo y de los conocimientos y experiencias adquiridas. Es el no uso de la imaginación, el apego a la lógica, la excesiva familiaridad con un tema, el abandono de los sueños, etc.
• Bloqueos afectivos: son las limitaciones, constricciones y/o restricciones a la propia libertad para investigar y manipular ideas. Son las inseguridades internas, el temor a lo desconocido, el miedo al ridículo, los prejuicios propios, la baja autoestima, etc.
• Bloqueos conativos: son las limitaciones, constricciones y/o restricciones que produce la falta de curiosidad, de motivación, de deseo, de actitud, de voluntad, etc.
• Bloqueos socioculturales: son las limitaciones, constricciones y/o restricciones que imponen ciertos patrones, normas, paradigmas y marcos de referencias sociales y culturales. Son las antiguas tradiciones, los convencionalismos, el precio de equivocarse, la forma en que uno ha sido educado, etc.
Creatividad artificial
Básicamente, la creación artificial –como la natural– se compone de dos procesos computacionales: uno “generador” y otro “evaluador”. En cuanto al primer proceso, es fácil para la máquina generar muchas de las soluciones posibles a un determinado problema.
Es así que, en muchas ocasiones y dado que funciona a toda hora (y durante días), encuentra resultados inesperados, soluciones originales, que el ser humano posiblemente habría pasado por alto. Lo que ocurre es que sólo es capaz de combinar “ideas” previamente conocidas, no puede realizar asociaciones inéditas, transgredir, “traspasar los límites” o “romper las reglas” como hacen los grandes creativos.
En cuanto al segundo proceso, es difícil evitar que la máquina haga cosas inútiles. Por el momento, no posee la capacidad de evaluar y, por lo tanto, de escoger únicamente la solución más adecuada. No obstante, se puede implementar un “sistema creador”, compuesto por una máquina y por un ser humano, en donde la computadora genere abundante material recombinado y el hombre la guíe por el camino más interesante [Serradilla, 2004] o la máquina efectuara los procesos inferiores de una obra y el ser humano continuara el trabajo en un nivel superior [Scaruffi, 2001].
Diferentes técnicas
Varias técnicas de Inteligencia Artificial ya han demostrado que es factible modelizar actividades creativas en muchos campos: artes (música, literatura), ciencias (física, matemática), tecnologías (ingeniería, arquitectura), juegos (ajedrez, damas), etc. Algunas de ellas se describen sintéticamente a continuación:
• Sistemas Expertos: emulan artificialmente ciertos aspectos del razonamiento de un especialista humano en un ámbito restringido y limitado de conocimiento. Su característica principal es que se basan en reglas; es decir, contienen un juego predefinido de conocimientos que se utiliza para tomar sus decisiones. Resuelven con facilidad ciertos problemas complejos que sólo puede llevarse a cabo por personas expertas intensamente entrenadas [Moriello, 2001, p. 52] [Moriello, 2005, p. 74].
• Razonamiento Basado en Casos: aprovecha la experiencia adquirida en el pasado para resolver el problema actual, a través de su gran base de conocimientos con ejemplos de casos ya resueltos (históricos). A la hora de resolver un nuevo caso, el sistema busca en su memoria y recupera aquel que más se le asemeje adaptándolo al problema actual. Esta nueva solución, por lo tanto, pasa a engrosar la base de conocimientos actualizada. Al incorporar permanentemente nuevos casos a su memoria, el sistema va adquiriendo más “experiencia” con el tiempo, la cual le permite ir desempeñándose cada vez mejor. Se trata, en definitiva, de un aprendizaje por analogía [Moriello, 2005, p. 100].
• Redes Neuronales Artificiales: inspiradas en el cerebro humano, están compuestas por una multitud de procesadores paralelos interconectados, cada uno de los cuales es capaz de efectuar sólo un pequeño número de operaciones simples y transmitir sus resultados a sus vecinas. A las redes neuronales no se les “inculca” ningún tipo de regla, sino que son capaces de aprender a reconocer patrones, a partir de un proceso de entrenamiento basado en el análisis automático y sistemático de una suficiente cantidad de ejemplos diferentes. Son hábiles para manipular datos imprecisos, incompletos, con ruidos y hasta compuestos de ejemplos contradictorios [Moriello, 2001, p. 52/3] [Moriello, 2005, p. 74].
• Algoritmos Genéticos: son métodos adaptativos de búsqueda que se basan en los mecanismos de evolución biológica. En ellos se codifica cada una de las posibles soluciones a un problema dado en forma de cadenas de caracteres de longitud fija llamados “genes”. Se genera –normalmente al azar– una “población” inicial de prueba (un conjunto de posibles soluciones con ligeras variaciones entre ellas), a la cual se evalúa posteriormente según un criterio de desempeño fijado con anterioridad (la “función de adecuación” o fitness). En cada ciclo (cada “generación”) se eligen las soluciones que más se aproximan al objetivo buscado, descartando el resto de las soluciones. Aquellas seleccionadas (“las más aptas”) se combinan (“reproducen”) entre sí para producir nuevas soluciones (su “descendencia”), permitiendo –de vez en cuando– introducir alguna modificación al azar (una “mutación”) durante la reproducción. El ciclo se repite muchas veces, quizás cientos, hasta llegar a aquella considerada aceptable [Moriello, 2001, p. 99/100] [Moriello, 2005, p. 105].
• Sistemas Multiagentes: es un conjunto de entidades relativamente autónomas e inteligentes que cooperan entre sí para desarrollar una tarea o resolver un problema. Se trata de comunidades de agentes, cuyas propiedades no pueden derivarse únicamente de las de sus partes constitutivas. Es posible incrementar su capacidad aumentando el número de bases de conocimientos especializadas [Moriello, 2001, p. 53/4] [Moriello, 2005, p. 74/5].
Fuente:
http://www.tendencias21.net/La-creatividad-tambien-puede-ser-artificial_a981.html
La creatividad es un potencial que se puede entrenar, desarrollar, evolucionar. No se enseña, sino que se desbloquea. Si el entorno local (físico y sociocultural) es capaz de estimular, motivar o alentar, entonces la creatividad florece. La creatividad no aparece súbitamente, por generación espontánea. Tampoco es un accidente, sino un proceso continuo: se agregan constantemente pequeñas ideas nuevas a ideas previamente existentes. Básicamente, la creación artificial –como la natural– se compone de dos procesos computacionales: uno “generador” y otro “evaluador”. Varias técnicas de Inteligencia Artificial ya han demostrado que es factible modelizar actividades creativas en muchos campos: artes (música, literatura), ciencias (física, matemática), tecnologías (ingeniería, arquitectura), juegos (ajedrez, damas), etc. Por Sergio Moriello.
Aunque no existe una única definición, se podría decir que la creatividad es la capacidad de unir, juntar, asociar, conectar, integrar o combinar diferentes ideas ya existentes –y previamente no relacionadas– de manera no habitual, inesperada, sorpresiva, impredecible e innovadora, a fin de producir nuevas ideas más complejas y potentes adaptadas a los nuevos propósitos. No obstante, es preciso que sean útiles, pertinentes, razonables y/o viables; es decir, se deben descartar todas aquellas ideas descabelladas, inalcanzables o absurdas. De allí que la creatividad es un concepto parcialmente subjetivo y relativo a un contexto sociocultural: lo que en una cultura puede ser valioso, útil o beneficioso en otra puede no serlo.
En el caso del ser humano, la creatividad no es algo exclusivo de algunas personas sino que es inherente a toda la especie. Aunque, conviene aclarar, no todos son igualmente creativos: algunos lo son mucho más que otros e incluso unos pocos son extraordinarios. La creatividad es un potencial, que se puede entrenar, desarrollar, evolucionar. No se enseña sino que se desbloquea. Si el entorno local (físico y sociocultural) es capaz de estimular, motivar o alentar, entonces la creatividad florece.
Creatividad, inteligencia e imaginación
La creatividad no necesariamente va aparejada con la inteligencia (se puede ser mucho más creativo que inteligente y viceversa), pero depende de ella. También está relacionada con la imaginación: crear es poner de manifiesto aquello que se imagina. En efecto, todo aquello que fue construido por el hombre –desde los primeros objetos de piedra hasta las complejas estaciones espaciales– fue concebido originariamente por la imaginación. Por último, depende también del conocimiento y de la experiencia, aunque no se debe caer en sus extremos: si bien es muy útil contar con un bagaje mínimo, el exceso de conocimientos y de experiencias puede restringir la creatividad [de Bono, 1993, p. 170].
Aparentemente para ser creativo son condiciones esenciales la motivación y la colaboración entre las personas; mientras que son aspectos importantes o necesarios el aprendizaje y la interacción con el entorno (físico y social) [Langen, Wijngaards y Brazier, 2004]. En términos generales, las personas creativas no sólo dependen del proceso cognitivo sino que también dan importancia a aspectos afectivos de su personalidad para la solución de los problemas que se les presenta.
El proceso
La creatividad no aparece súbitamente, por generación espontánea. No es un accidente, sino un proceso continuo: se agregan constantemente pequeñas ideas nuevas a ideas previamente existentes. Los grandes saltos son muy poco frecuentes.
El proceso creativo consta, básicamente, de dos etapas: una “generadora” y otra “evaluadora”. Muchos autores lo descomponen, a su vez, en cuatro “momentos” distintos (dos conscientes, separados por dos inconscientes) [López Frías, 1999, p. 87/8] [Cortese, 1998, p. 217/8] [Carvalho Castro Souza, 2001] [Penagos y Aluni, 2000]:
• Preparación: se selecciona y recolecta la mayor cantidad de información posible y viable sobre el problema en cuestión, incluyendo lecturas, indagaciones, averiguaciones, consultas, etc.
• Incubación: se deja “decantar” el tema. Se trata de un período de aparente inactividad, pero se produce un procesamiento subconsciente de la información recolectada.
• Iluminación: se produce el “relámpago creativo”, la inspiración propiamente dicha, el momento en que “caen todas las fichas”. La solución surge abrupta y repentinamente en la mente
• Verificación: es el trabajo de evaluación –racional y metódica– a fin de determinar la validez objetiva y/o práctica de la solución obtenida en la etapa de iluminación.
De este modo, la preparación y la incubación corresponden a la etapa generadora y la iluminación y la verificación a la evaluadora, respectivamente. Otros autores agregan otros dos “momentos” más (al inicio y al final del proceso) [López Frías, 1999, p. 87/8] [Cortese, 1998, p. 217/8]:
• Cuestionamiento: se percibe algo como problema y se inicia una reflexión profunda a fin de delimitarlo con claridad y
• Comunicación: es la tarea de dar a conocer lo nuevo, de hacer una adecuada difusión de lo creado.
Las características
Las características más comúnmente aceptadas de la creatividad, en la gran mayoría de las personas, son [Penagos y Aluni, 2000] [Valqui Vidal, 2005]:
• Fluidez: es la facilidad para generar un elevado número de ideas. Obviamente cuanto mayor es su número, más probable resulta encontrar una alternativa o solución útil y beneficiosa.
• Flexibilidad: es la habilidad para modificar, transformar, replantear o reinterpretar –de muy diversas formas– ideas, explorando líneas diferentes.
• Originalidad: es lo que define a la idea como algo único, nuevo, inusual, novedoso, diferente o inédito. Significa apartarse de lo obvio, de lo habitual, romper la rutina, dar un salto desde lo conocido.
• Elaboración: es el nivel de detalle, desarrollo o complejidad de las ideas creativas.
Los bloqueos
En la gran mayoría de las personas, existen cinco tipos de bloqueos que inhiben la creatividad [Cortese, 1998, p. 227] [Penagos y Aluni, 2000] [Valqui Vidal, 2005]:
• Bloqueos perceptuales: son las limitaciones, constricciones y/o restricciones para percibir claramente cuál es el problema, para enfocarlo en su totalidad, para ver relaciones remotas, para investigar lo obvio, etc.
• Bloqueos cognitivos: son las limitaciones, constricciones y/o restricciones propias del conservadurismo y de los conocimientos y experiencias adquiridas. Es el no uso de la imaginación, el apego a la lógica, la excesiva familiaridad con un tema, el abandono de los sueños, etc.
• Bloqueos afectivos: son las limitaciones, constricciones y/o restricciones a la propia libertad para investigar y manipular ideas. Son las inseguridades internas, el temor a lo desconocido, el miedo al ridículo, los prejuicios propios, la baja autoestima, etc.
• Bloqueos conativos: son las limitaciones, constricciones y/o restricciones que produce la falta de curiosidad, de motivación, de deseo, de actitud, de voluntad, etc.
• Bloqueos socioculturales: son las limitaciones, constricciones y/o restricciones que imponen ciertos patrones, normas, paradigmas y marcos de referencias sociales y culturales. Son las antiguas tradiciones, los convencionalismos, el precio de equivocarse, la forma en que uno ha sido educado, etc.
Creatividad artificial
Básicamente, la creación artificial –como la natural– se compone de dos procesos computacionales: uno “generador” y otro “evaluador”. En cuanto al primer proceso, es fácil para la máquina generar muchas de las soluciones posibles a un determinado problema.
Es así que, en muchas ocasiones y dado que funciona a toda hora (y durante días), encuentra resultados inesperados, soluciones originales, que el ser humano posiblemente habría pasado por alto. Lo que ocurre es que sólo es capaz de combinar “ideas” previamente conocidas, no puede realizar asociaciones inéditas, transgredir, “traspasar los límites” o “romper las reglas” como hacen los grandes creativos.
En cuanto al segundo proceso, es difícil evitar que la máquina haga cosas inútiles. Por el momento, no posee la capacidad de evaluar y, por lo tanto, de escoger únicamente la solución más adecuada. No obstante, se puede implementar un “sistema creador”, compuesto por una máquina y por un ser humano, en donde la computadora genere abundante material recombinado y el hombre la guíe por el camino más interesante [Serradilla, 2004] o la máquina efectuara los procesos inferiores de una obra y el ser humano continuara el trabajo en un nivel superior [Scaruffi, 2001].
Diferentes técnicas
Varias técnicas de Inteligencia Artificial ya han demostrado que es factible modelizar actividades creativas en muchos campos: artes (música, literatura), ciencias (física, matemática), tecnologías (ingeniería, arquitectura), juegos (ajedrez, damas), etc. Algunas de ellas se describen sintéticamente a continuación:
• Sistemas Expertos: emulan artificialmente ciertos aspectos del razonamiento de un especialista humano en un ámbito restringido y limitado de conocimiento. Su característica principal es que se basan en reglas; es decir, contienen un juego predefinido de conocimientos que se utiliza para tomar sus decisiones. Resuelven con facilidad ciertos problemas complejos que sólo puede llevarse a cabo por personas expertas intensamente entrenadas [Moriello, 2001, p. 52] [Moriello, 2005, p. 74].
• Razonamiento Basado en Casos: aprovecha la experiencia adquirida en el pasado para resolver el problema actual, a través de su gran base de conocimientos con ejemplos de casos ya resueltos (históricos). A la hora de resolver un nuevo caso, el sistema busca en su memoria y recupera aquel que más se le asemeje adaptándolo al problema actual. Esta nueva solución, por lo tanto, pasa a engrosar la base de conocimientos actualizada. Al incorporar permanentemente nuevos casos a su memoria, el sistema va adquiriendo más “experiencia” con el tiempo, la cual le permite ir desempeñándose cada vez mejor. Se trata, en definitiva, de un aprendizaje por analogía [Moriello, 2005, p. 100].
• Redes Neuronales Artificiales: inspiradas en el cerebro humano, están compuestas por una multitud de procesadores paralelos interconectados, cada uno de los cuales es capaz de efectuar sólo un pequeño número de operaciones simples y transmitir sus resultados a sus vecinas. A las redes neuronales no se les “inculca” ningún tipo de regla, sino que son capaces de aprender a reconocer patrones, a partir de un proceso de entrenamiento basado en el análisis automático y sistemático de una suficiente cantidad de ejemplos diferentes. Son hábiles para manipular datos imprecisos, incompletos, con ruidos y hasta compuestos de ejemplos contradictorios [Moriello, 2001, p. 52/3] [Moriello, 2005, p. 74].
• Algoritmos Genéticos: son métodos adaptativos de búsqueda que se basan en los mecanismos de evolución biológica. En ellos se codifica cada una de las posibles soluciones a un problema dado en forma de cadenas de caracteres de longitud fija llamados “genes”. Se genera –normalmente al azar– una “población” inicial de prueba (un conjunto de posibles soluciones con ligeras variaciones entre ellas), a la cual se evalúa posteriormente según un criterio de desempeño fijado con anterioridad (la “función de adecuación” o fitness). En cada ciclo (cada “generación”) se eligen las soluciones que más se aproximan al objetivo buscado, descartando el resto de las soluciones. Aquellas seleccionadas (“las más aptas”) se combinan (“reproducen”) entre sí para producir nuevas soluciones (su “descendencia”), permitiendo –de vez en cuando– introducir alguna modificación al azar (una “mutación”) durante la reproducción. El ciclo se repite muchas veces, quizás cientos, hasta llegar a aquella considerada aceptable [Moriello, 2001, p. 99/100] [Moriello, 2005, p. 105].
• Sistemas Multiagentes: es un conjunto de entidades relativamente autónomas e inteligentes que cooperan entre sí para desarrollar una tarea o resolver un problema. Se trata de comunidades de agentes, cuyas propiedades no pueden derivarse únicamente de las de sus partes constitutivas. Es posible incrementar su capacidad aumentando el número de bases de conocimientos especializadas [Moriello, 2001, p. 53/4] [Moriello, 2005, p. 74/5].
Fuente:
http://www.tendencias21.net/La-creatividad-tambien-puede-ser-artificial_a981.html
Artificial Photosynthesis Moves A Step Closer
Jülich scientists have made an important step on the long road to artificially mimicking photosynthesis. They were able to synthesise a stable inorganic metal oxide cluster, which enables the fast and effective oxidation of water to oxygen.
Artificial photosynthesis may decisively contribute to solving energy and climate problems, if researchers find a way to efficiently produce hydrogen with the aid of solar energy.
Hydrogen is regarded as the energy carrier of the future. The automobile industry, for example, is working hard to introduce fuel cell technology starting in approximately 2010. However, a fuel cell drive system can only be really environmentally friendly, if researchers succeed in producing hydrogen from renewable sources. Artificial photosynthesis, i.e. the splitting of water into oxygen and hydrogen with the aid of sunlight, could be an elegant way of solving this problem.
However, the road to success is littered with obstacles. One of the obstacles to be overcome is the formation of aggressive substances in the process of water oxidation. Plants solve this problem by constantly repairing and replacing their green catalysts. A technical imitation depends on more stable catalysts as developed and synthesised for the first time by a team from Research Centre Jülich, member of the Helmholtz Association, and from Emory University in Atlanta, USA. The new inorganic metal oxide cluster with a core consisting of four ions of the rare transition metal ruthenium catalyses the fast and effective oxidation of water to oxygen while remaining stable itself.
"Our water-soluble tetraruthenium complex displays its effects in aqueous solution already at ambient temperature," enthuses Prof. Paul Kögerler from the Jülich Institute of Solid State Research, who synthesised and characterised the promising cluster together with his colleague Dr. Bogdan Botar. Catalytic measurements were carried out at Emory University. "In contrast to all other molecular catalysts for water oxidation, our catalyst does not contain any organic components. This is why it is so stable".
Botar explains the next step: "Now the challenge is to integrate this ruthenium complex into photoactive systems, which efficiently convert solar energy into chemical energy". So far, energy is still obtained from a chemical oxidant.
Fuente:
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/03/080325104519.htm
Suscribirse a:
Entradas (Atom)